小弟疑问,在超市渴了先喝了再买单本质差吗?

发布时间:2019-01-11 浏览:
因为不能保证所有的人都像你一样会喝完付钱,也有喝完不付钱的。超市有规定可以不先付款喝水吗,别人只是不管你,素质不高讲的就是这类人不知道避嫌。为啥要保证别人能付款呢……你也不能保证所有人都像你一样拿了饮料就去柜台付款啊,没准拿了之后走后门跑了呢?难道因为这个就说拿东西去柜台付款的行为素质低么……实际上能不能拿完全取决于超市的管理方法,它认为管理难度高自然就会标注非付款不得使用。事实上,因为先喝水再付钱的人就不多,喝完还不付钱的就更少了,根本不会对大多数大型超市造成管理上的困扰。从法理角度解释也是如此,本身拿起来喝水就可以视为以行为表示要约承诺,和付不付钱无关,打开瓶子的一刹那你就和超市建立合同关系了,付钱是应该的;不付钱是违约行为,要承担相应法律责任。再进一步说,市场经济本身就建立在相互信任的基础上,连信任基础都没有的话,一笔交易都做不成,你从超市那买水你咋知道它是水没掺毒药,你去饭店吃饭饭店咋放心先给你上菜不用担心你跑单?超市大大方方把货摆货架子上本身就说明了它对消费者是存有基本信任的,否则像80年代市场经济没搞起来人民群众普遍素质不高的时候货都是放柜台后面的,你得找老板去要货。体育新闻年前刚讨论过,这就又来了,擦!为什么我研究了一晚上得出的结论跟你有点出入,我是认为商品放到购物车就是你的了……。

要约是希望和他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列规定:(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。超市无疑是希望与消费者订立买卖合同的,内容是确定的,什么物什么价,表明经过受要约人承诺,也就是消费者拿到物时承诺购买,要约人就不能随意撤销买卖合同。而假如消费者在进行要约承诺后,做出使用商品后不付款的行为,显然是违背了诚实信用原则的,也违背了当事人应当按照约定全面履行自己义务的法律规定。此时给商家造成的损失,应当承担损害赔偿责任。而且此时消费者做出的吃喝行为也导致了要约的不可撤销。假若消费者吃喝后不付钱,显然是一种侵权行为,是违反法律的,这种情形下,合同当然无效。而消费者在吃喝完之后,去商家处结账,此时要约承诺完成,合同当然有效。所以对此种要约合同的定义为效力待定更为合适。在超市发现消费者在吃喝后不付价款的,当然可以要求消费者支付价款,而因消费者一方的违约行为,侵害了商家的财产权益的,商家有权要求消费者承担违约责任或依照其他法律承担侵权责任。不知道大家有没有排过队。排队的时候突然来了一群人在队伍头,好像要插队的样子,大家心里都会不舒服吧。毕竟你不知道对方插不插队,谁不会把自己插不插队写脸上。同理,超市不结账就直接喝水。说素质低不是说这种人故意逃单,而是活在自己的世界里觉得别人都理解你会去付钱。但是万一你不付钱呢?这无形中增加了超市管理者的心理负担,另外,这种现象如果被推广,那么更多浑水摸鱼的人就会开始钻空子。瓜田李下,你不会偷瓜只有你自己知道,但是如果每个人到瓜田就系鞋带瓜农岂不是心里mmp。素质高低,是看一个人是不是会故意损人利己如果一个人是确定会付钱的,那他先喝饮料只能说是不妥,但绝对到不了素质低的程度而且别人喝完付不付钱,跟这个人的素质并没有关系这个问题其实反映了一个有点悲催的社会现象,就是很多年轻人在现实中缺少成就感,所以在网络上碰到有贬低别人的机会,就会像狂欢一样去贬低,让自己获得在现实中缺失的满足感尤其是520这种虐狗的日子,更加有发泄情绪的需求,应该也要看卖家的态度吧,只要双方达成共识就好了。